Λ-Reading诞生两个多月了。最初是因为疫期间微信表达的不痛快，才萌生 Newsletter 的实验。从春天到仲夏，没想到我做了下来，已经发送 30 期了。Λ-Reading Newsletter 关注量和阅读率也大出我的意料，订阅者已过千人（退订者 5 人，删除了一部分人），每期阅读率50%左右(远超公众号)。这样的圈层实验目前已具媒体雏形，所以前一段我一直在思考Λ-Reading的价值所在，以及一份 Λ-Reading Newsletter 应该有的样子及走向（权且不管做多久）。之前也做过一次读者问卷，基本上知道了订阅者的画像。最近纵览了国内外一些 Newsletter ，似乎也找不到可以学习的样本，因为绝大多数都在践行“知道分子”的思路 — — 解读和链接导向，以及讨好读者的“投喂”。而我逐渐成熟的理想中的Λ-Reading Newsletter应该是：导向，你应该成为知识分子而不是知道分子；内容，我喜欢的，而不是你喜欢的。Newsletter的核心价值是个人思想和灵魂，而非人肉人工智能讨好式“投喂”；形式，不拘一格，也许一期只是一张图片也好；圈层互动，为什么我把打赏的朋友标注为Comp用户，想组建一个圈层，做一些好玩的内容和思维流动（受限于媒体形式，只能以邮件形式互动了，之前互动蛮多，最近很少有人留言了。欢迎讨论。）。基于此种设想，看起来Λ-Reading 会持续 Beta 下去了……😁
Λ-Reading Book Club
哪些科学观点必须去死？这是 Edge 俱乐部的系列话题之一，俱为国际大牌科学家或诺奖获得者的观点。某种意义上这种批判性价值胜过推崇。本期先摘录一部分：
阿特兰（人类学家）：智商。智商是一种能被大众所接受的、衡量人类分类及推理能力的通用评估方法。智商测试是在行为主义的鼎盛时期被发明出来的，而那个时候人们对认知结构之类的理念还没什么兴趣。打分系统被做成工具，能够输出呈正态分布的分数，均值为100分，标准偏差为15分。所谓的“智商”测试，在任何情况下都无法反映一个人的基本认知能力，更不能用来给人类的心智做自然分类。
夏卢帕（华盛顿大学校长）：大脑可塑性（大脑训练）。“大脑可塑性”无形中已经被用于描述所有神经元结构及功能的变化。许多研究成果还未曾证实神经元发生了变化，就搬出大脑可塑性来解释行为变异。
戈尔登菲尔德（教育心理学家）：个体。在物理学领域，我们习惯性地用后缀“on”表示某种物质的量化单位（质子proton、中子neutron、介子pion，π介子meson等），个人（person）那？你和其他人之间有强烈的交互，这说明你是社会的一部分，并且只有在社会环境下，个体才能表现正常。再进一步说，你就像空间场中的一个量子，这个场描述的是每个点的人口密度，而不是电磁场强度。从技术上讲，这种表述方法可以很好地描述生态系统在时空内的行为模式，特别是解释了非连续变化对物种灭绝现象的重要性。说到这儿，似乎可以自然而然地引出“个体”这个模棱两可、充满矛盾的术语了。
泰格马克（麻省理工学院物理学家）：无穷。德国数学家格奥尔格·康托（Georg Cantor）用对角线法证明了：有一些无穷大比另一些无穷大更大。“无穷大也有无限个层次”，我们找不到证据来证明存在无穷。
希利斯（计算机学家）：因果之道。因果之道只是一个我们用来与外界打交道、按照我们的理解来诠释外界的框架而已。所谓“树以前因，报以后果”只是我们头脑的产物，大自然中并不真的存在。
理查森（加州大学教授）：人性。人性”这个词暗示着它界定的是人类物种普遍的核心特征，而进化生物学告诉我们，这种本质主义的概念是错误的，和本质主义一样过于泛泛而谈。
卡罗尔（加州理工物理学家）：可证伪性。哲学家卡尔·波普尔曾提出“可证伪性”的划界标准：如果存在一种理论能够说明一种预测是绝对可证伪的，这种理论才能被认为是科学的。这种理念很好，但还不够。现代物理学早已延伸到了远离日常生活经验的领域，这也导致了有时候甚至连实验都没法做。
伯格斯特（计算机教授）：“科学”。大多数“什么什么的科学”之类的书籍，无论是与神经化学相关的、计算学相关的，或者经济学相关的，关注的是其相关主题的物质或素材形式。但是，某一主题的物质承载实体与相关科学之间，根本没有必然关系。科学一直在致力于成为世俗知识的最高形式，但具有讽刺意味的是，不经意间，科学从一种实践演化成了一种意识形态。
胡德（认知学家）：自我。自我是被构建出来的，自我是一个错觉，自由意志应该被抛弃。
梅青格尔（哲学家）：认知能动性。思考并非是心理活动或是行动。大多数时候，它只是一种结果。我们大多数的意识，就像呼吸或胃肠道器官的蠕动一样，是非自主行为的产物。根据研究，在我们醒着的30%～50%的时间里，我们都被各种不知从哪儿突然冒出来的、与眼下事无关的想法占据着思绪。保守估计，在我们一生中一半以上的时间里，思维是不受意识主动控制的。
普罗文（马里兰大学神经科学家）:常识。所谓的常识只是想当然的结果，我们并不是对自己的认知拥有全部控制权的理性生物。研究表明，我们所形成的印象并不是一个对现实事物、事件的精确复制，而只是一个对外界物理刺激的最佳估计而已，感知错觉也是由此而来的。
乔治·戴森（科学史家）：科学和技术。可能存在着没有技术的科学，也可能存在着没有科学的技术。中国在古时侯，大量复杂的技术被开发出来，但科学并没有跟上。实在很难想象一个社会只拥抱技术而抵制科学。也有可能某一特殊种类的技术已经占据了主导地位，以至于技术本身出于自我保护的目的，而阻碍了科学的发展。
……
Λ-INSIGHT
直播带货
一直不看好叫嚣甚盛的直播带货模式有什么特别，和电视购物以及媒体广告没有什么质的区别，流量和销量是自然而然的事情而已。一些平时看似睿智的人还是忍不住上了这条船，看一下大型翻船现场数据吧。从资源利用来说这叫过度消费粉丝，透支自身能效。→
知识付费·写作课
最近看到一则李某来售卖写作课的推广消息，我笑了，这都可以？知识付费烂到这份上了？如同上一条，知识付费也是一则被商人精心包装的美丽概念，其实这道无所谓，重点是大部分所谓的知识付费叫卖的并不是知识，而是一直焦虑和情绪，职业的焦虑、成功的焦虑、阶层流动的焦虑等，是自卑者的安慰剂。虽说医学上安慰剂的使用并非欺诈，但大部分医生还是拒绝使用的。我对“**读书”的数据略了解一下，它的用户基本上就两类：刚毕业大学生和中年妇女。由此可见一斑。对于刚毕业的大学生，对于打着知识付费的幌子的消费，劝止。把省下的钱，研读一下行业排名前三的书，结交一两位这方面的资深朋友（我说的是朋友哦，非进入什么群或什么星球做韭菜），绝对受益无穷。退而求其次，叫上几个朋友撸点小串喝点小酒，或者约上心仪的女孩看场电影，投入到享受生活中去，也比盯着电脑上念歪经的和尚好太多了，或者打赏Λ-Reading来买几本好书和大家分享也好😁。回到写作这个话题，之前看过一个电影励志电影《心灵访客》（在线播放），影片中知名作家威廉·佛瑞斯特关于写作的一段话让我印象深刻（下截图）。“为什么我们为自己写的东西总是比给他人写的东西好很多呢？当你开始敲打这些键盘时……不需要思考，那是后来的事情。写作最关键的是写，写，写，而不是思考。（我的理解就是把心流呈现在纸上）”“很多作家知道许多写作规则，但他们不知道如何写作。” 写作需要人具有某种禀赋或气质（当然是指要写出叫响作品为目的），也需要特别大的付出（大量写写写和阅读）。去年看了村上春树的《当我谈跑步时我谈些什么》随笔集，这个每天跑步 20 公里，参加过 40 多个马拉松的“变态”作家，写作如同他跑步一样努力，让人唏嘘。
Λ-SCIENCE & TECH
Bees: “feed me or I’ll cut you”. 当花粉稀少时，大黄蜂就会从植物那里索取更多的花粉。昆虫用它们的下颚和喙咬树叶，以诱导开花比正常早一个月，人工切割确不会出现这种现象。生态学家约翰·莫拉(John Mola)说:“这是观察到一种以前没有记录过的自然现象的罕见研究之一。” En→
这则预言厉害了。在1947年的一部关于未来的法国短片中，精确的预言了我们当下的场景：大屏手机、低头族、车载导航以及增强现实。 YouTube→
Link Drop，这个浏览器插件思路蛮有意思，把书签作为邮件通讯。当你看到一个网页，可以点击一下，随后在可定义的时间自动发送到你的邮箱。 En→
Shortcuts Directory,捷径集。En→
Text world and ASCII Art En→
《灰猎犬号》，冷硬的军事片，由汤姆汉克斯，冰海、金属、炸弹和战斗意志串联起来的故事。好看！→
Λ-LAST WEEK BRIEFING
如果您觉得「Λ-Reading」有价值，请分享给你的朋友或社交网络。退订请点击下面Unsubscribe，如有疑问和建议，回复本邮件或： my@boxs.eu.org