“Oh, crap—did we not stockpile any money?”
上期收到 176.8 元，感谢您的鼓励和支持。如果Λ-Reading能给你带来些许的启发和思考以及思维边际的拓展，我想我也无愧受之，打赏时记得备注一下订阅所用邮箱。不过，如果您是学生，不必要为之付出什么。虽然我现在也待业中，去年做了一个和幼儿园有关的项目，七位数打水漂。如果您在创业，需要什么帮忙，可以来信沟通，手头还有一些 VC 资源（微信上有上百家耳熟能详投资公司），希望能帮到您，愿为在路上的人助力；当然您也可以推荐你在做的项目，如微信公众号、播客等，乐意为您推而广之。五一长假要来了，可惜什么地方也去不了，假期期间您准备做什么？有什么您认为的好书和电影可以推荐过来，独乐乐不如众乐乐，以飨。五一假期希望可以做一期关于读书的 Letter。
Λ-INSIGHT
+ 疫情记录 — 疫情震中的 24 小时。纽约客这篇长文写的真好，午夜焦急的刷着银行账号等待救济款的失业者、疲惫的医护人员、黎明独自慢跑的运动者、孤独的领区午餐者、呈阳性依然工作着的物流人员、午夜依然忙碌的医学院实习生……一组一组鲜活的剪影，组成了一副疫情大幕下真实的画卷。个体的高低贵贱在此刻被抻平、一切都发自生命的原始本能和最低需求。世界的纷乱和喧嚣被无形的恐惧所打断，上帝或怜悯或揶揄地注视着地球子民，没有人高喊“光是从那里发出的”，一切趋于黯淡和静默。En→
+ 为什么大多数独裁者都自我毁灭？Most Dictators Self Destruct. Why? 随着世界各地一些专制统治者的崛起，如土耳其的埃尔多安、俄罗斯的普京以及 XX，人们就应该屈服于这些根深蒂固、老谋深算和不受欢迎之人没有尽头的非自由主义统治吗?加州大学洛杉矶分校政治学家Daniel Treisman认为，情况未必如此。他分析了1800年至2015年期间的218次民主化事件，这些事件都是专制统治者在寻求掌握权力时犯错的结果。这些错误主要有五方面：傲慢自大、不必要的风险、滑坡（如戈尔巴乔夫企图企图巩固的改革反而破坏了统治）、用错人、适得其反的使用暴力。 En→
+ 川普的疫中白宮生活：刷 Twitter、看电视、点外卖和享受记者提问的美国总统。→
有人对川普自3月9日到4月中旬的发言（26 万个词）做了统计分析，呈现为：模式化、重複、傲慢和自怜。这份以交互形式呈现的分析，挺有意思。En→
+ WHO：离疫情结束还远着那。En→
+ 因得不到应有的保护和承诺的报酬，俄罗斯顶级新冠医院医生集体辞职。En→
Λ-TECH
+ 目前在美国飙升的应用不是 Zoom，而是一款蛋糕饰品游戏，一个月内下载量增加 11,844% （这种小而美的项目真是一种机会）。En→
+ 打开这个网站您可能感到惊讶和无所适从，是的，很简单或者说简陋而难看的网站，但此网站月pageview近 10 亿 ，而且大部分访客都是直接访问，不依赖搜索引擎引流。一个人从1995年运营至今，目前每年广告收入几千万美金。到底为什么那？En→
+ 全世界都在远程办公，这个网站把线下团队的日常搬到了网上，可以打卡、晨会、文视频沟通、屏幕共享等，有点像联合办公的场景。适合小团队和自由职业者组队，互相监督和提高效率。En→
+ Messages from the Wild，这是一系列有关动物的简短采访，让我们有机会了解它们的生存环境，很有意思。En→
+ CNNIC发布第45次《中国互联网络发展状况统计报告》全文 →
Λ-DIGEST
前两期就中国失业率和城镇户资产均值说了不少，我想就这个话题再深入一点，希望您也可以把这些认知工具收入囊中。
就城镇户资产均值来说，虽然统计模型有待商榷，但事实确是如此，呈帕累托法则式幂律分布。这是一个普遍的规律，如：1%的人掌握了35%的社会财富；在Twitter上，2%的用户发送了60%的信息；在医疗系统中，治疗费用最贵的五位病人的治疗花费占总体的80%，这些都是呈非线性分布，事实如此，虽然不应该如此。帕累托分布（Pareto distribution）延伸出很多其他概念——80/20原则、齐夫定律、幂律分布以及“赢者通吃”效应，以及“穷者越穷富者越富”的马太效应。这些定律的数据曲线走向基本一致：系统中最富有、最活跃或联系最紧密的个体最能解释整体的财富、活跃度和联系的紧密程度，它们远高于平均水平。而且，这样的模式是递归的。体现帕累托分布的20%之中的20%也几乎解释了整体，所以帕累托法则也常常被称为“可预测的不平衡”。之所以说它不应该是那样，是因为他应该是这个样子:高斯分布,即平时我们说的正态分布或钟形曲线。也就是说平均数与中位数相等。打个比方来说，随机抽取100为女性，她们的平均身高是164.4厘米，而排在第50位的女性身高也同样是164.4厘米。而帕累托分布平均数远大于中位数。这就意味着在这样一个整体中，无论如何测量，大多数人都低于平均数。
尽管帕累托分布已经提出了一个多世纪，但通常呈现在人们面前的帕累托样本总是很诡异，阻碍了我们对世界真相的思考。我们不能再将家庭平均收入与收入中位数混为一谈，也不能认为狂热粉丝和一般用户在使用社交网络时做着同样的事，而那些外向的人并非只比一般人活跃一点点。同样，不要指望未来最大的地震或市场恐慌和历史最高值持平（如这次世界经济危机）；一个系统持续的时间越久，就越可能出现影响力两倍于以前总和的事件。
除了上面这些可预见的基本逻辑，还有类似让我着迷的规律，如分形、自相似和自组织，它都揭示了碎片化、复杂性、不确定性、稳定性以及对概率的判断。
Λ-VOICE
有朋友来信就“互联网与隐私问题”话题交流看法：
近期的几点困恼，1.银行爆出账户信息被低价贱卖；2.时不时的骚扰电话，精准打击的询问你是否需要他们的业务？3.近期国内互联网充斥着KOL网红的自爆，明星的互怼，低俗艺术的流行。看到几篇文章，由纽约时报的 the only answer is less internet.我并不完全赞同。但是我的重点在于隐私是个人对机构，个人。第二篇文章（互联网是人类历史的一段弯路吗？）恰好讲出了这个文章。今天还看到了一篇口水文李彦宏和扎克伯格说隐私不重要,他们在放屁。我确实对于隐私很看重，但是隐私红利这个灰色产业，对于部分国人来说，认识不上去，一辈子都用同一个密码的，早就没有隐私可言，但是还是自己不在乎，觉得没什么可看。再互联网面前怎样守住自己的最后的“兜裆布”是真的值得我们思考的。消极的选择离开才是最好的选择嘛？可是谁能保证不社交呢？谁又真脱离群体存在呢？还有就是数字化互联网支付时代确实将要到来（个人看法），假如每一次的俯瞰都进了网站，进了中心，所谓的中心服务器中，隐私何在。对不想赤裸裸的一点点思考，如果有点兴趣的话，想听听你的看法。
我的看法：
隐私这个话题，向来没有今天显得格外的重要和备受关注。我想从几个方面简单谈谈我的看法。
一、隐私的分层问题。隐私首先是情报，情报减去含义即为信息，就是我们说的比特。那么隐私除了传统意义上的个人电话、身份证号、地址等之外，在今天包含的更加宽泛，例如 Ip 地址、二维码、上网记录、搜索记录、购物记录、GPS 位置等，这些在今天不仅是一种有价值的情报，也是一种广义的隐私。所谓的大数据其实就是隐私情报数据库，大部分互联网公司赖以生存的基础。
二、情报的所有权问题。如果说隐私的所有权问题，这句话是个悖论，自己的隐私所有权当然是自己的了，这样理解的话，那么自己在某网留下的情报信息属于谁的？属于自己的为什么不能自助删除？还有就是数字遗产问题。
三、隐私主体间的关系。个体和机构之间是法律问题，个体和个体之间是文化问题。机构和个人的信息永远是不对称的，所必须从法律入手，从信息使用者入手。就像那句话“我可以骚，但你不能扰”，“不怕贼偷就怕贼惦记”，这就是目前国内许多 APP 的德行，不给权限不能使用。所以解决隐私乱象，用重典，执法严，就像欧洲对一些公司罚个底掉！个体和个体之间隐私问题是文化问题，例如询问你的体重和工资等；
四、“the only answer is less internet.”是一种消极遁世思想，不可取，也行不通
五、个体应该怎么做？路上狗屎多的话，尽量换条路或者多注意一点😁。
六、科学哲学。1995年去世的前乔治亚理工大学研究技术史的教授Melvin Kranzberg提出了六大科学哲学定律，其中第四和六条为：“虽然技术可能是引发诸多公共问题的主因，但非技术因素在技术政策决定中占据主导；技术是深受人为因素影响的一种活动。” 这一切问题都是人的问题！
如果你有什么看法，欢迎讨论。
受影视剧影响，终于把《庆余年》当睡前故事听完了，喜马拉雅出品的音频文件，751 集。→
感谢订阅「Λ-Reading」，鼓励您分享。如有疑问和建议，回复此邮件或此邮箱： my@boxs.eu.org